大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于律师无罪辩护必须的问题，于是小编就整理了3个相关介绍律师无罪辩护必须的解答，让我们一起看看吧。
律师在为被告人进行无罪辩护时要收集哪些证据？
刑事案件要证明被告人有罪，恒定是控方的责任。受委托办理刑事案件，首先要分析一下这个案件能不能够做无罪辩护，那么准确把握案件最终是否能定罪，必须是对控方的证据结合指控的罪名先进行分析。多数情况下是控方的证据，与其指控的罪名不能匹配；或者控方的证据不足，无法证明被告4个犯罪要件都能够有充分确凿的证据得到证明与罪状的法律规定相符合，这个时候即使辩方没有掌握相反的可以证明被告无罪的证据，那么这个案件也应当选择做无罪辩护。当然如果辩方能够找到，证明被告不存在4个犯罪构成要件其中一个要件的确凿的证据，那么无罪辩护成功就是大概率。
为什么有些律师要为被告人他们做无罪辩护（在有事实的情况下）？
一般情况下，律师作为辩护人，结合案件犯罪事实的同时应该充分尊重犯罪嫌疑人的意见进行轻罪或无罪辩护。但是在特殊情况下，辩护律师也可以根据自己所掌握的案件事实，在犯罪嫌疑人已经表示认罪的情况下进行无罪辩护，这在法律上并不冲突。律师独立行使自己的辩护权力，可以防止冤假错案的发生，毕竟很多犯罪嫌疑人对自己的做所为是否构成犯罪并不是那么的了解，也有一些司法机关的工作人员对这些行为或犯罪事实认定错误的情况在里面。
有各种各样可能的原因啊
一、当事人要求。
虽然法律规定，律师是独立辩护，但是许多当事人会说，如果律师不给做无罪辩护，就要换律师。那么律师为了保证获得当事人的委托，就只能做无罪辩护了。
二、案件事实是真无罪
很多一般人理解的构成犯罪，并不代表真的构成犯罪，律师当然可以在法律角度发表当事人无罪的意见
三、无罪案件的成名几率最大
在我国进入审判阶段的刑事案件，被告人被判无罪的几率很小。而对于律师来说，一旦有一起案件，被告人被判无罪，律师将立刻声名远扬，身价倍增，所以做无罪辩护对律师天然有着强大的吸引力。而当事人从心里上说当然最希望自己被判无罪，所以如果有两个律师，一个说可以让你少判几年，一个说可以让你无罪，当然会选第二个。
四、当事人最终的审判结果与律师收费无关
刑事案件不允许风险代理，律师按照固定标准收费。即使最终被告人被判有罪，也对律师没有太大影响。
综上，律师当然喜欢做无罪辩护了。
如果你喜欢这个答案，欢迎关注我，每天我都会讲一点法律小故事，小常识。
关于是否能做无罪辩护，我认为必须根据案件的实际情况来进行确定。如果案件的证据相对充分，那么我建议还是不要轻易的去做无罪辩护。因为这个时候当事人通过认罪认罚是可以获得从轻的处罚的，此时证据相对充分，如果当事人一味的不认罪，法院在这种情况下会认为当事人的认罪态度不好，最后判决结果肯定不会乐观。
反过来说，如果犯罪行为确实不是被告人所为，案件的证据也不充分。这种情况下我建议律师一定要敢于做无罪辩护。虽然无罪辩护的难度很大，但是为了维护当事人的最大利益应该要做无罪辩护。
曾经我听过这样一个案例，律师为当事人做了有罪辩护，当事人也向法院认罪，最后通过法院审理，认为当事人是无罪的。这种情况就闹出了笑话，也是律师的一种严重失误，当事人请律师的意义又在哪里呢？
所以我认为，案件是否可以做无罪辩护，一定要根据案件的实际情况来确定，这样才能最大的维护当事人的权益。
我处理的90%的案子做了被告代理人。
原告律师打赢官司不算太大本事，换一个人基本上也可以。但是作为被告律师就不一样，民诉被告律师的最大成功就是一分钱不赔；那刑诉律师最大的成功就是做成无罪辩护。
明知有罪，却做无罪辩护。一是为了名声，二是为了挣钱。只要不做伪证，做无罪辩护又不犯法，只不过受道德的谴责而已。
话再说回来，在法院没判决之前，不能对任何人确定有罪！
《刑事诉讼法》第十二条 未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。
律师是否应为死刑犯做无罪辩护？
律师的职责是为每位被告提供法律辩护，包括死刑犯。无论犯罪分子的行为如何严重，每个人都有权利接受公正的审判和法律辩护。
律师的任务是确保每个人都能在法庭上得到公正对待，而不是判断被告是否有罪。通过为死刑犯提供无罪辩护，律师可以确保司法系统的公正和公正性，同时保护法律和人权的尊严。
到此，以上就是小编对于律师无罪辩护必须的问题就介绍到这了，希望介绍关于律师无罪辩护必须的3点解答对大家有用。