大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于知名无罪辩护律师的问题，于是小编就整理了5个相关介绍知名无罪辩护律师的解答，让我们一起看看吧。
为什么中国律师不敢做无罪辩护？
无罪辩护不是敢不敢的问题，而是根据案情来的。
首先，我们长期以来的是有罪推定，也就是说疑罪从有，疑罪从轻的原则。所以律师作无罪辩护的辩护成功率很低。律师往往会先做无罪辩护，再做罪轻辩护。
现在，在建设中国特色社会主义法治体系思想的指导下，逐步落实疑罪从无，严格遵守证明标准，将来，疑罪从无，无罪辩护将会更加适当的出现的诉讼活动中。
所以，无罪辩护，不能一概而论。保障人权和打击犯罪是同等重要的。
律师能轻易说做无罪辩护吗？
律师能轻易说做无罪辩护。因为辩护律师作无罪辩护的，可以在声明其无罪辩护意见的同时，在假定被告人有罪的前提下，当庭提出或庭后提交罪轻的辩护意见和相应的量刑意见。
同时，辩护律师和被告人的辩护意见是独立的，即便被告人自己认罪，辩护律师的无罪、罪轻辩护意见，不影响对被告人认罪态度的认定。
无罪辩护的利与弊？
无罪辩护的结果只有两个:一个是公诉人得到法院支持,被告人被判决有罪;一个是辩护观点被法院采纳,被告人被判决无罪。但是,由于一般进行公诉的案件在证据力方面被告人很难翻盘胜诉,如果一味作无罪辩护,实际上对被告人是相当不利的,所以,实践中律师在看完案件卷宗后(被告人无权看),会劝说被告人做有罪辩护。
安倍晋三被刺杀身亡，罗翔老师做枪手的无罪辩护律师，胜诉率如何？
这位年轻人路过现场，听到安倍演说后激动的不能自己，掏出刚从小巷子里地上捡的他认为是炮仗的物体向天上鸣放以表心意，奈何手滑了一下命中安倍老先生，实属意外，我相信安倍家人一定不会怪罪这位热血粉丝吧
为什么很多案子律师想做无罪辩护，都失败了？
我手上还有一个案子，一审做无罪辩护，结果是关多了久判多久，当庭宣判当天获得自由，虽然结果已经算理想。但当事人仍想上诉，我也一肚子火，决定免费代理二审，不为别的，就为一个公平正义，就为得到法院依法判决，而不是和稀泥。递交上诉状时遭一审法官威胁不要上诉，但当事人仍坚持要上诉，上诉后二审法院直接以事实不清、程序错误发回重审，目前仍在努力中，上周又去核实了一下案卷，每一页材料都不敢遗漏，仔细研判，希望当事人能得到一个依法判决的公平公正结果！
从做律师内心的视角，代理刑事案件，最重要的不是以量刑轻重衡量辩护成败，而是以法院判决是否有理有据、有法可依，真正做到了公平公正让当事人信服为成功的标准！
首先，这和检察机关的审查逮捕、审查起诉职权有很大关系。公安机关刑事立案后，相当一部分案件会提请检察机关审查逮捕，逮捕是一个很重要的环节，如果无罪被批捕，那检察机关要承担国家赔偿责任的，根据以前的考核标准，捕后判缓刑考核都要扣分的，所以检察机关对于一些构罪存疑的，往往会不批准逮捕，一旦批捕，就是认为构成犯罪。在公安机关取保候审的案件，侦查终结也一样会送到检察机关审查起诉。如果检察机关审查后，认为构罪存疑，会退回公安机关补充侦查，退回两次后仍然认为不构成犯罪或者证据不足，会不起诉或者退回公安建议撤案。所以，经过检察机关仍然起诉到法院的，就是认为犯罪事实清楚、证据确凿的。这种情况，律师做无罪辩护的难度很大，成功率当然不高。
第二，如果说真的有案件构罪存在问题，但仍然被检察机关起诉到法院，那么律师做无罪辩护，一旦成功，这个检察院年度考核肯定倒数了，而且可能牵扯到国家赔偿。所以检察机关会强烈抵触无罪辩护的律师。一般来说，各地公检法在刑事诉讼中配合大于制约，检察机关也会和法院沟通，一定不能判无罪。有时候，被告人是否有罪，是个法律适用问题，这时候法院是有自由裁量的空间的。那么就可以判有罪量刑轻些，比如定罪免刑。
第三，有时候律师做无罪辩护，是出于诉讼策略，并不是真的一定要辩成无罪，这种情况，往往让被告人认罪，而律师做无罪辩护，且不说这种骑墙式辩护的效果如何，但确实有相当一部分律师这么做。所以这种案子无罪辩护当然成功率不高。
第四，现在认罪认罚从宽制度正在实施推广，被告人认罪认罚可以量刑从轻，对被告人来说，坚定的不认罪，可能得到一个重的判罚，而认罪认罚，会有一个较轻的判罚，那么被告人想坚持不认罪心理压力很大，往往不如认罪。既然认罪，包括对主要犯罪事实的认可，律师无罪辩护的难度就相当大了。律师坚持无罪辩护，但这样效果并不好，可能会被司法机关认为被告人其实并不认罪，只是耍花招，判的反而更重些。律师往往在被告人认罪后也选择罪轻辩护了。
综上，律师做无罪辩护的成功率不高。
到此，以上就是小编对于知名无罪辩护律师的问题就介绍到这了，希望介绍关于知名无罪辩护律师的5点解答对大家有用。