大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于河南刑事辩护律师服务的问题，于是小编就整理了1个相关介绍河南刑事辩护律师服务的解答，让我们一起看看吧。
河南常某人殴打教师而且拍视频上传，公然挑战社会底线，辩护律师的辩护词你怎么看？
常某人暴打侮辱老师，证据确凿，触犯了法律。律师公然混淆是非，让律师这个职位蒙羞。看常某人如今的表现，即使老师当年体罚了他，他一定是个调皮捣蛋的害群之马，不严格管理，其他学生怎么上课呢？常某人应该感谢老师当年的严格管理，否则，他可能早就进监狱了，又怎么能够上大学呢？不料他二十年后，他已经为人父，却恩将仇报，为自己的后人树立了一个榜样，还让老婆编造噩梦谎言，企图博取同情，令人不耻！
对于被告，那两个律师的确不错，但是，对于每个有良知的人，对于公俗良序，那两个律师连做人的资格都没有。纵观常某殴师案整个过程:常某拦下张老师，扇耳光，挥拳头，发视频给同学，后视频在网上疯传，到常某自拍视频说殴师没错，他不会向张老师认错……一开始，张老师虽然身心受到严重伤害，但为了自已丁点颜面，采取了独自忍隐疗伤，而常某狂妄之极，殴打老师尚不过瘾，还剪辑了以供自赏的视频的精彩部分，发给同学，发给一个同学还不行，又发给了第二个，以至视频传播到公众网上疯传，让张老师周边所有人都知道张老师被学生打了，还不敢说。这是在张老师的伤口上撒盐，张老师的伤口再一次被揭开，此时的张老师是怎样的无助，身心受到怎样的煎熬……如此的大逆不道，如此的公然挑战社会道德底线，如此的蔑视法律尊严终于引发民愤，当法律与常某来真的时，常某在法庭内仍旧找各种理由为自已辩白，法庭外家属试图以舆论绑架张老师，以金钱换回法律的不惩处。而上次开庭中，律师竟宣称，张老师能睡能吃能锻炼，未自杀，来证明张老师没有受到严重影响，那试问，常某强调被张老师体罚，却能长大考取大学，能吃能玩能打人，又何至于象家属说的受到严重影响，常做恶梦，常梦呓？再说，倘若律师女儿被人强暴，如果没自杀能吃能睡，是不是也可以说没受到严重影响？律师说寻衅滋事与寻故滋事一字之差有很大的区别，试问，常某所说的二十年前老师体罚才打的老师，那么，出了庭张老师儿子揍你一顿，然后说你法庭上胡说八道给他父亲造成了伤害，是不是也够不上寻衅滋事？
辩护律师完全是一个没有社会公德底线的人，他们的眼里只要钱多，就完全抛脑后而不顾，这样的律师辩护的歪理邪说，就像传说中的一个醉汉，呕吐人家门口，人家和他论理说:我家房门早就在这里的。那知醉汉斜着脖子，红着眼睛，大声说:老子的嘴巴比你的房门还要早！纯粹强势夺理，法院要力排各种心态，各种目的人议论，为维护社会公德良知的最后一道底线，而作出对国家，对我国的未来的正确选择吧？
河南常某人殴打教师而且拍视频上传，公然挑衅社会道德底线一案，在常某被关押203天后的今天最终宣判并定罪——今日10时左右，此案经法院审理认可，被告人常某寻衅滋事罪获刑一年六个月，当庭表示上诉。
此案中，常某的辩护律师一直为常某作无罪辩护，其观点如下：
一、常某殴打老师事出有因，并非无缘无故，是过去被老师责罚留下了心理阴影造成今天的行为。
常某殴打老师确实和20年前老师体罚他有关，但这不能成为常某殴打老师的合理理由。
20年前老师打学生确实教学方法有不妥，然而20年前人们对老师的教学方法和职业要求于今天大不同，那时的老师只要出发点是好的，是为了规正学生的不良行为，不能用今天的价值取向来评判过去之事。
常某用今天的人们对教师的职业要求去评判20年前老师对他体罚的行为，认为报复老师是理直气壮，实则是个人认知有悖时代发展。
正如网友们所反映的事实一样，20年前的调皮捣蛋的学生哪个没被老师体罚过？如果都像常某一样去动用私刑、报复老师，那么这个社会还有公序良知吗？何况20年前对学生过于宽容，不体罚学生的老师按那个时代人们对老师的职业要求会被评价为“不负责任”的。
二、辩护律师认为，常某殴打老师，当时伤势较轻，不构成犯罪。之后的视频传播，常某每一次发给同学都嘱托同学“不要外传”，后来视频被上传网络，大肆传播，非常某授意，常某不应该承担责任。
就常某律师的这一点说法，明显有强词夺理之嫌——如果常某不录视频，不在同学之间传播炫耀，如果不是有意加大对张老师的人格侮辱，视频又怎么会悄然传播开呢？源头在常某这里，责任当然应由常某承担。
三、常某律师认为，即使是视频传播开以后，张老师依然正常上课，健身、吃饭、睡觉等，其伤害程度并不严重，因此常某也不能因此获刑。
常某律师这一说法不近人情，张老师自被打之日起，忍气吞声，连自己的妻子都没有告诉，实则是想逃避自己所受的奇耻大辱，希望越少人知道越好，就连带伤上班也是为了向外人显示自己“啥事也没有发生”，然而，5个月后，此视频以惊人的速度传遍大江南北，6亿多人关注，张老师身边的人议论纷纷，使张老师一家陷入不可逆转的痛苦之中……
以正常人的思维来想一想，都能想象出其伤害程度有多深，而律师却以张老师正常上课、吃饭、睡觉为由为事情的恶劣影响开托，着实有失律师职业道德。
四、常某律师认为此事是个人恩怨，未达犯罪程度，而且常某已就本人行为向张老师作出书面道歉，所以对常某应以批评教育为主，不应该判刑。
就这一观点来看，该律师极力想将此事的社会影响抹平，实则是没有社会责任感的表现。
因此就此案的影响来看，常某的行为，特别是间接造成视频恶意传播一事，是对社会尊师重教道德底线的公然挑衅，引发人们对教师群体的指责，抹杀了教师一心想教育好学生的初心，伤害了全体老师的心，其影响之恶劣不可估量，如果常某无罪，那么谁来维护整个教育界的良心，老师们谁还敢管学生，我们的下一代又将出多少个常某？后果不堪设想！
综上所述，常某律师辩词三观不正，没有社会责任心，没有道德底线，再怎样辩护也不能改变此案性质。再上诉，还有用吗？
到此，以上就是小编对于河南刑事辩护律师服务的问题就介绍到这了，希望介绍关于河南刑事辩护律师服务的1点解答对大家有用。